A GVH továbbá megállapította, hogy a vállalkozások 2013 januárjától márciusáig jogsértő reklámtevékenységet folytattak, amikor a Bors, a Blikk és a Blikk Egészség egyes számaiban közzétett reklámokban nem határozták meg egyértelműen, hogy a Lopacut 2mg termék gyógyszer. Az ágazati törvény ugyanis előírja, hogy gyógyszertárból vény nélkül is kiadható és társadalombiztosítási támogatásban nem részesülő gyógyszerek reklámozása csak akkor szabályos, ha a reklám egyértelművé teszi, hogy a reklámozott termék gyógyszer.
 
A GVH a bírság kiszabásakor a kommunikációs eszközök költségeire alapozott. Súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy
 
• a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, illetve időben elhúzódott,
 
• a jogsértéssel érintett termék bizalmi termék.
 
Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy a vállalkozások a jogsértő kommunikációt a jogszabályváltozásokat követő ún. átmeneti időszakban tették közzé.
 
A bírságfizetési kötelezettség egyetemlegesen terheli a két vállalkozást.
 
A fentieken túl a GVH megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását.
 
A GVH ismételten felhívja a figyelmet arra, hogy
 
• étrend-kiegészítő termékek, így probiotikus készítmények reklámozásakor a vállalkozásoknak szem előtt kell tartaniuk a fogyasztóvédelmi rendelkezéseken túl az élelmiszerek reklámozására vonatkozó ágazati jogszabályokat is, így egészségre vonatkozó hatásról szóló állítás csak szűk keretek között, a szigorú európai normáknak megfelelően fogalmazható meg, igazolva a megfelelést az ágazati szabályoknak,
 
• a gyógyszertárból vény nélkül is kiadható és társadalombiztosítási támogatásban nem részesülő gyógyszerek reklámozása csak akkor szabályszerű, ha a reklám alapján egyértelmű, hogy a reklámozott termék gyógyszer.