A www.ingatlandepo.com , a www.ingatlanbazar.com és a www.ingatlanbazar.net internetes oldalak ugyanazon adatbázis alapján működő, lakáshirdetéseket tartalmazó ingatlanportálok, amelyeket az elmúlt időszakban az Experient Enterteiment Ltd., illetve a Weltimmo S.r.o működtetett.
 
A Gazdasági Versenyhivatal 2010-ben indított eljárásában megvizsgálta az ingatlanportálok jelenlegi és korábbi üzemeltetőinek a tevékenységét és a 2011 decemberében meghozott határozatában megállapította, hogy az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak, amikor:

A jogsértés megállapítása mellett a GVH a két vállalkozásra összesen 6.600.000 Ft bírságot szabott ki. A határozat bírósági felülvizsgálata még nem zárult le.
 
A GVH a vállalkozások szerződéses gyakorlatában feltárt tisztességtelennek minősülő szerződéses feltételekkel kapcsolatban olyan problémákat is azonosított, melyekkel szemben nem hatósági eljárásban, hanem közérdekű kereset formájában tud fellépni.
 
A GVH a vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes rendelkezéseivel kapcsolatban közérdekű keresetet nyújtott be, a bíróságtól kérve annak a cégekkel szerződő valamennyi fogyasztóra kiterjedő hatállyal történő megállapítását, hogy mint tisztességtelen kikötés érvénytelen az az előírás, amely a szerződéstől való szabadulást a fogyasztóval szemben támasztott követelés maradéktalan teljesítésétől teszi függővé.
 
A GVH megítélése szerint ugyancsak tisztességtelenek a kötbérre vonatkozó előírások, amelyek több vonatkozásban nem világosak, nem érthetők, illetőleg túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezik a fogyasztót. Kifogásolta továbbá a GVH, hogy az általános szerződési feltételek a vállalkozásokat feljogosították annak egyoldalú értelmezésére, hogy a szerződés érvénytelennek vagy kikényszeríthetetlennek bizonyuló rendelkezése helyébe milyen tartalmú rendelkezés lép.
 
A GVH keresete nyomán meghozott, nem jogerős, 2012. április 27-i ítéletében a Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy a kereset megalapozott volt, így a két alperes különböző időszakokban hatályos szerződéseinek bizonyos - az ítéletben részletesen bemutatott - rendelkezései érvénytelenek minden, az adott időszakban szerződő félre vonatkozóan. Az egyes feltételek érvénytelensége azonban nem jelenti a teljes szerződés érvénytelenségét, de egyes ügyfelek esetében ezen ítélet - a követelés jogszerűtlenségének alátámasztására - esetlegesen felhasználható a fenti vállalkozásokkal szembeni jogvitában.
 
A GVH kiemeli, hogy polgári jogi tanácsokat nem áll módjában adni, így abban sem tud segítséget nyújtani, hogy a fentiek ismeretében kifizessék-e a fogyasztók a vállalkozások követeléseit vagy sem, illetve, ha már teljesítettek, hogyan követelhetik azt vissza, hiszen az egyes követelések jogszerűségét továbbra is csak a bíróságok ítélhetik meg.